Η ΕΝΙ-ΕΟΠΥΥ ζητεί να αποσυρθεί το πλαφόν των 20 επισκέψεων της ημέρα στους ιδιώτες γιατρούς, καθώς αυτού του τύπου τα μέτρα αποτυγχάνουν από την έναρξη λειτουργίας του ΕΟΠΥΥ το 2012. Μάλιστα, όπως αναφέρουν, και το μέτρο για τις 50 επισκέψεις την εβδομάδα, «ξαναδοκιμάστηκε από την αρχή, απέτυχε και αποσύρθηκε από την πλευρά του ΕΟΠΥΥ, επειδή είχε σαν αποτέλεσμα οι ασφαλισμένοι να επιβαρύνονται με έξοδα από τη πρώτη μέρα του μήνα». Την ίδια ώρα, πόλεμος μαίνεται και μεταξύ ΙΣΑ με ΠΙΣ για τις αρμοδιότητες των κατά τόπους Συλλόγων και του Πανελληνίου... 

Στην τελευταία νέα επιστολή της ΕΝΙ-ΕΟΠΥΥ αναφέρουν: «Τις οδηγίες επισκέψεων προς τους 5.500 συμβεβλημένους ιατρούς,  τις οποίες θεωρούμε ανεφάρμοστες σε πολλές περιοχές της χώρας που διαθέτουν αραιό δίκτυο συμβεβλημένων ιατρών, με εξυπηρετούμενο πληθυσμό κυρίως από αγροτικές περιοχές που δρομολογεί επίσκεψη στον ιατρό της επιλογής τους στις αρχές κάθε μήνα. Όπως είναι αναμενόμενο λοιπόν, σε πάνω από 30 νομούς της χώρας οι πραγματικές ανάγκες των ασθενών οδηγούν στο να εξαντληθούν οι δωρεάν 200 επισκέψεις μέσα στις πρώτες ημέρες κάθε ημερολογιακού μήνα.

Με αριθμητικά δεδομένα που είναι στη διάθεση σας όποτε ζητηθεί, αποδεικνύεται ότι το μηνιαίο ατομικό πλαφόν των 200 επισκέψεων αδυνατεί να εξυπηρετήσει την αυξημένη ζήτηση υπηρεσιών ΠΦΥ σε πολλές περιοχές της χώρας και αυτή η ανάγκη δεν καλύπτεται όπως και να εφαρμοστεί ο επιμερισμός του. Το μοντέλο με τις 50 επισκέψεις την εβδομάδα ξαναδοκιμάστηκε από την αρχή, απέτυχε και αποσύρθηκε από την πλευρά του ΕΟΠΥΥ, επειδή είχε σαν αποτέλεσμα οι ασφαλισμένοι να επιβαρύνονται με έξοδα από τη πρώτη μέρα του μήνα. Δεν ξέρουμε επομένως σε τι διαφορετικό προσβλέπετε με τη νέα σας οδηγία. Ένας κλινικός ιατρός όπου υπάρχει αυξημένη ζήτηση μπορεί να εξετάσει πολλούς περισσότερους από 20 ασθενείς την ημέρα. Ο 21ος ασθενής κάθε ημέρας λοιπόν θα εξυπηρετείται ιδιωτικά;

Οι συμβάσεις και οι όροι τους, καθώς και ο κανονισμός λειτουργίας του ΕΟΠΥΥ είναι προκαθορισμένα και δεν αλλάζουν με μία ανακοίνωση ή ένα δελτίο τύπου.

Ο ελάχιστος χρόνος επίσκεψης 15 λεπτά θεσπίζει αντιεπιστημονικούς και ανισότιμους κανόνες στην άσκηση της ιατρικής με χρονόμετρο(!) και θα δημιουργήσει σημαντικές δυσλειτουργίες και τραγελαφικές καταστάσεις στην εξυπηρέτηση των ασφαλισμένων. Το ηλεκτρονικό σύστημα συνταγογράφησης θα φορτωθεί από την καταναγκαστική αυξημένη χρήση του και θα δημιουργήσει σημαντικές δυσκολίες στην καθημερινή ιατρική πράξη. Αν μάλιστα, ο εμπνευστής της οδηγίας αυτής εννοεί ότι επίσκεψη μικρότερη των 15 λεπτών ΔΕ θα αποζημιώνεται από τον ΕΟΠΥΥ, καλά θα κάνει να ενημερώσει τους ασφαλισμένους για να είναι προετοιμασμένοι...».

ΙΣΑ vs ΠΙΣ

Την ίδια ώρα, ηγεσία του υπουργείου Υγείας και του ΠΙΣ βρίσκονται για άλλη μια φορά στο στόχαστρο του ΙΣΑ που διαμηνύει σε όλους του τόνους ότι δεν πρόκειται να «καταπιεί» αμάσητες τις αλλαγές που επιχειρούνται...

Από τον ΙΣΑ ζητούν την κατάργηση της ρύθμισης του άρθρου 27 παρ. 1 σύμφωνα με την οποία «Οι Ιατρικοί Σύλλογοι αλληλογραφούν απευθείας προς όλες τις τοπικές και κεντρικές Αρχές για ζητήματα της περιφέρειάς τους και τους ιδιώτες, ενώ προς τις κεντρικές Αρχές μόνο μέσω του Π.Ι.Σ., όταν πρόκειται για ζητήματα γενικής φύσης». Η δυνατότητα κάθε Ιατρικού Συλλόγου να επικοινωνεί απευθείας με όλες τις δημόσιες αρχές αποτελεί αυτονόητο δικαίωμά τους σε ένα κράτος δικαίου. Σε κανένα άλλο τομέα της δημόσιας διοίκησης δεν τίθεται φίλτρο ή φίμωτρο σε εκλεγμένους εκπροσώπους εργαζομένων ή επιστημονικών ομάδων. Η κατάργηση της προϊσχύσασας ρύθμισης, που, σε κάθε περίπτωση, μόνο η παρούσα ηγεσία του Υπουργείου Υγείας «αναβίωσε και επικαλέστηκε», ήταν η πρόταση που θα θέλαμε να ζητήσει ο ίδιος ο  ΠΙΣ. Πρόκειται για μία αναχρονιστική και βαθιά αντιδημοκρατική  ρύθμιση  του παρελθόντος η οποία στερεί τους Ι.Σ. από οποιαδήποτε φωνή, τους απαξιώνει και τους αποστερεί από οποιαδήποτε δυνατότητα χάραξης πολιτικής. Δεν δικαιούται να ομιλεί για εκσυγχρονισμό της νομοθεσίας των Ιατρικών Συλλόγων, όποιος δεν προτείνει την κατάργησή της.

Η τήρηση μίας ουσιαστικής αναλογίας τουλάχιστον στην εκπροσώπηση του Ιατρικού Σώματος στη Γενική Συνέλευση του ΠΙΣ ώστε πράγματι ο ΠΙΣ να είναι εκπρόσωπος των ιατρών, θα αποτελούσε τη δεύτερη επιβεβλημένη για λόγους δημοκρατίας τροποποίησης της νομοθεσίας, ώστε να μπορεί να γίνει λόγος για εκσυγχρονισμό της. Επειδή οι αριθμοί αποτελούν τον καλύτερο τρόπο αποκάλυψης της αλήθειας, σημειώνεται ότι κάποιοι θέλουν σύλλογοι όπως ο Ι.Σ. Αθηνών που εκπροσωπεί το 40% του ιατρικού πληθυσμού της χώρας να εκπροσωπούνται με ποσοστό της τάξης του 8-9% στη Γενική Συνέλευση. Αυτός είναι ο ΠΙΣ που επιθυμούν να έχουν μόνο εκείνοι που θέλουν να χειραγωγούν τις «ομόφωνες» αποφάσεις της Γενικής Συνέλευσης του ΠΙΣ. Είναι συνεπώς επιβεβλημένη η τροποποίηση της ρύθμισης της διάταξης του άρθρου 6 του σχεδίου Νόμου.

Τρίτο και βασικό ζήτημα είναι η μεταβίβαση της αρμοδιότητας στον ΠΙΣ να εκδίδει πιστοποιητικά Good Standing, που επιχειρείται με τη διάταξη του άρθρου 4 του σχεδίου νόμου. Δεν συνάδει με την ίδια τη φύση του ΠΙΣ ως δευτεροβαθμίου οργάνου, του οποίου μέλη είναι μόνο οι Ι.Σ. και όχι οι ιατροί. Αποτελεί άλλο ένα οπισθοδρομικό μέτρο, που κινείται στοχευμένα ακριβώς στην ίδια κατεύθυνση ελέγχου και απαξίωσης των Ι.Σ...".

 Μ.Τ.