Ευαγ. Φραγκούλης: Έχουμε καταθέσει πρόταση να μπορούν οι γιατροί να διαθέτουν εμβόλια από τα ιατρεία, όπως γίνεται σε όλες τις δυτικές χώρες
Απ. Βαλτάς: Εμείς δεν ζητούμε να περιοριστεί ο ρόλος κανενός επαγγελματία υγείας. Αντιθέτως, ζητούμε να αξιοποιηθούν όλες οι διαθέσιμες δυνατότητες
Από τον Χαράλαμπο Πετρόχειλο
Μία σύντομη αλλά ενδιαφέρουσα αντιπαράθεση στο Facebook υπήρξε ανάμεσα στους κ.κ. Ευάγγελο Φραγκούλη, ιατρό που εκπροσώπησε, όπως ο ίδιος ανέφερε, την Ελληνική Ακαδημία Γενικής/Οικογενειακής Ιατρικής και ΠΦΥ και Απόστολο Βαλτά, Πρόεδρο του Πανελλήνιου Φαρμακευτικού Συλλόγου στην 5η Ημερίδα για τον Εμβολιασμό, την οποία διοργάνωσαν στις 5 Νοεμβρίου το ygeiamou.gr και το «ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ», με κεντρικό θέμα «Εμβολιασμός: Προτεραιότητα Δημόσιας Υγείας – Επένδυση Ζωής».
Η συζήτηση άνοιξε από τον κ. Φραγκούλη στο Facebook, μετά από τη συνύπαρξή τους σε κοινό δημοσιογραφικό πάνελ.
Ο κ. Βαλτάς αναφερόμενος στους αντιγριπικούς εμβολιασμούς στη χώρα μας, υποστήριξε για μία ακόμη φορά ότι η το γεγονός ότι μεγάλο μέρος από αυτούς γίνεται χωρίς ιατρική συνταγή έχει βοηθήσει πολύ στην αύξηση της εμβολιαστικής κάλυψης και υποστήριξε ότι αυτό είναι κάτι που θα βοηθούσε και στους υπόλοιπους εμβολιασμούς ενηλίκων, όπως στα εμβόλια τετάνου/διφθερίτιδας/κοκκύτη και ηπατίτιδας Β. Επικαλέστηκε δε γι’ αυτό σχετική μελέτη του ΠΦΣ αλλά και την εμπειρία από άλλες ευρωπαϊκές χώρες.
Αν και προφανώς αυτό ήταν το φυτίλι της αντιπαράθεσης ο κ. Φραγκούλης στην ανάρτησή του, εγκάλεσε δημόσια τον Απόστολο Βαλτά επειδή, όπως ανέφερε, δεν τοποθετήθηκε, όταν ρωτήθηκε από τη δημοσιογράφο για την πρόταση των γιατρών να μπορούν να διαθέτουν εμβόλια από τα ιατρεία, όπως γίνεται σε όλες τις δυτικές χώρες.
Υποστήριξε ότι αν ο πραγματικός γνώμονας των φαρμακοποιών είναι η αύξηση της εμβολιαστικής κάλυψης, θα έπρεπε να δεχτούν την πρόταση να διαθέτουν και οι γιατροί εμβόλια απευθείας από τα ιατρεία τους, όπως συμβαίνει σε άλλες δυτικές χώρες, καταργώντας τα ενδιάμεσα εμπόδια για τους πολίτες.
Ο Πρόεδρος του ΠΦΣ σήκωσε το γάντι και απάντησε σε έντονο ύφος, ξεκαθαρίζοντας ότι ο εμβολιασμός στα φαρμακεία δεν γίνεται με τη «σιωπηλή ανοχή» κανενός κλάδου, αλλά αποτελεί νομοθετικά θεσμοθετημένη πράξη. Αντέτεινε ότι τα φαρμακεία διενεργούν εκατομμύρια αντιγριπικούς εμβολιασμούς ετησίως χωρίς συνταγή και μάλιστα χωρίς καμία πρόσθετη αμοιβή για την πράξη του εμβολιασμού, προκειμένου να εξυπηρετήσουν τους συμπολίτες τους και να συμβάλουν στην προστασία της δημόσιας υγείας αυξάνοντας αποδεδειγμένα την προστασία του πληθυσμού.
Μάλιστα ο κ. Βαλτάς στάθηκε στο σημείο της ανάρτησης του κ. Φραγκούλη που λέει ότι «αιτούμαστε και όχι απαιτούμε, πρόσθετο οικονομικό κίνητρο πέραν της πενιχρής αμοιβής μας για τις ιατρικές μας υπηρεσίες, προκειμένου να προτεραιοποιήσουμε και να ενισχύσουμε την εμβολιαστική κάλυψη των ασθενών μας, πείθοντας τους για την αναγκαιότητα του εμβολιασμού, που περιλαμβάνεται, μαζί με πάρα, πάρα πολλές άλλες, στις υποχρεώσεις μας προς τους ασθενείς μας και στις ανάγκες υγείας αυτών και που διαγωνίζονται μεταξύ τους προς εξυπηρέτηση». Ανέφερε συγκεκριμένα ο κ. Βαλτάς: «ομολογώ ότι μου προκαλεί έκπληξη η άποψη ότι κάποιοι – και αναρωτιέμαι ποιον ακριβώς εκπροσωπούν μ’ αυτή την τοποθέτηση – απαιτούν πρόσθετο οικονομικό κίνητρο πέραν της αμοιβής για την ιατρική τους υπηρεσία, προκειμένου να προάγουν τον εμβολιασμό, πείθοντας τον πολίτη για την αναγκαιότητα του εμβολιασμού, όταν αυτό αποτελεί αυτονόητο και επιστημονική μας ευθύνη!!».
Ο κ. Φραγκούλης στην μακροσκελή ανάρτησή του συμπεριέλαβε μία σειρά επιχειρημάτων —ιατρικά, οργανωτικά και οικονομικά. Μεταξύ αυτών ανέφερε ότι ο πολίτης ολοκληρώνει τη διαδικασία (συνταγογράφηση, προμήθεια και χορήγηση) στο ιατρείο, χωρίς ενδιάμεσες διαδρομές, ότι δεν χρειάζεται να πηγαίνει στο φαρμακείο για να παραλάβει το εμβόλιο και να επιστρέφει στον γιατρό, αναφέροντας ότι το μοντέλο της απευθείας διάθεσης από τα ιατρεία εφαρμόζεται ήδη με επιτυχία σε άλλες δυτικές χώρες.
Σε ό,τι αφορά τα οικονομικά επιχειρήματα ανέφερε ότι οι φαρμακοποιοί έχουν σημαντικό οικονομικό όφελος ανά τεμάχιο στα νεότερα εμβόλια (ενδεικτικά: ~8€ για το Fluad, ~15€ για το Efluelda, έως ~24€ για του RSV) και ότι οι αντιδράσεις τους δεν βασίζονται σε επιστημονικά κριτήρια, αλλά στην προστασία ενός αποκλειστικού και κερδοφόρου καναλιού διανομής.
Αυτό που κάνει εντύπωση είναι ότι ο κ. Φραγκούλης πρότεινε τη «θέσπιση μιας δίκαιης αμοιβής για την εμβολιαστική υπηρεσία των γιατρών», αντίστοιχης με αυτή που ισχύει για τους φαρμακοποιούς. Στο σημείο αυτό προφανώς ο κ. Φραγκούλης αναφέρεται στη θεσμοθετημένη αμοιβή για την Covid-19. Από το 2024, όταν επετράπη νομοθετικά ο εμβολιασμός κατά του κορωνοϊού στα φαρμακεία, ορίστηκε επίσημη αποζημίωση 5 ευρώ (πλέον ΦΠΑ) ανά εμβολιασμό, την οποία καταβάλλει ο πολίτης απευθείας στο φαρμακείο.
Όταν λοιπόν οι γιατροί ζητούν αντίστοιχη αντιμετώπιση, αναφέρονται σε αυτή τη νόμιμη αμοιβή της εμβολιαστικής πράξης (τα 5 ευρώ) που εισήγαγε το Υπουργείο Υγείας για τα φαρμακεία. Το επιχείρημα της ιατρικής κοινότητας είναι ότι, από τη στιγμή που η πολιτεία αναγνώρισε και κοστολόγησε την πράξη του εμβολιασμού ως ξεχωριστή αμειβόμενη υπηρεσία για τους φαρμακοποιούς, θα πρέπει να θεσπίσει μια ανάλογη επίσημη αποζημίωση και για τους γιατρούς όταν διενεργούν εμβολιασμούς στα ιατρεία τους.
Ο κ. Βαλτάς σε αυτό στο οποίο θέλησε να δώσει έμφαση στην απάντησή του στο Facebook είναι ηανάγκη όχι για αντιπαράθεση αλλά για συνεργασία. «Δεν θα επεκταθώ περισσότερο στο ευρωπαϊκό κανονιστικό πλαίσιο περί φαρμάκων, υπό το πρίσμα του οποίου τα παραπάνω “συντεχνιακά αιτήματα” στερούνται νομικής και κανονιστικής βάσης. Οφείλω, ωστόσο, να διευκρινίσω προς κάθε ενδιαφερόμενο ότι εμείς δεν ζητούμε να περιοριστεί ο ρόλος κανενός επαγγελματία υγείας.
Αντιθέτως, ζητούμε να αξιοποιηθούν όλες οι διαθέσιμες δυνατότητες, ώστε να αυξηθεί η εμβολιαστική κάλυψη του πληθυσμού.
Ζητούμε δηλαδή τη συνεργασία όλων των επαγγελματιών υγείας, ιδιαίτερα όταν η σημερινή κατάσταση απέχει σημαντικά από τους επιθυμητούς στόχους και η εμβολιαστική κάλυψη για ορισμένα εμβόλια και πληθυσμιακές ομάδες παραμένει ακόμη και σε μονοψήφια ποσοστά!!!”
Διαβάστε ολόκληρη την αρχική ανάρτηση του κ. Ευάγγελου Φραγκούλη.
Δυστυχώς ο Apos Valtas δεν τοποθετήθηκε, αν και ρωτήθηκε ευθέως από τη δημοσιογράφο Tota Karlatira , και αφού γνώμονας των φαρμακοποιών είναι η αύξηση της εμβολιαστικής κάλυψης μέσω της άρσης εμποδίων στην πρόσβαση των πολιτών στα εμβόλια, στην πρόταση που κατέθεσα στο ίδιο πανελ να μπορούν οι γιατροί να διαθέτουν εμβόλια από τα ιατρεία, όπως γίνεται σε όλες τις δυτικές χώρες.
Το κέρδος του φαρμακοποιού από τη διάθεση του εμβολίου, αν δινόταν στο γιατρό, θα μπορούσε να αποτελέσει ένα σημαντικό κίνητρο για να προτεραιοποιήσει τους εμβολιασμούς στην πρακτική του, εκτοξεύοντας την εμβολιαστική κάλυψη, χωρίς κανένα επιπλέον κόστος για την πολιτεία.
Την πρόταση αυτή έχουμε καταθέσει ως Ελληνική Ακαδημία Γενικής/Οικογενειακής Ιατρικής και ΠΦΥ και στο Υπουργείο Υγείας χωρίς ακόμα να λάβουμε απάντηση. Θετική ήταν και η πρώτη εντύπωση εκπροσώπων των παιδιάτρων στην πρόταση μας Costas Dalucas, ενώ σημαντική θα ήταν και η τοποθέτηση επί της πρότασης μας και των εκπροσώπων των Παθολόγων Vangelis Toulis Antonios Antoniadis .
Για να ξεκαθαρίσουμε και κάποια πράγματα:
Άλλο πράγμα η αυτόνομη χορήγηση ενός εμβολίου, χωρίς ιατρική συνταγή που τώρα αιτούνται οι φαρμακοποιοί και άλλο η διενέργεια ενός εμβολιασμού από μη ιατρό.
Η δεύτερη απαιτεί εκπαίδευση στην αντιμετώπιση των επιπλοκών που δυνατόν να προκύψουν από τον εμβολιασμό και αυτός που διενεργεί τον εμβολιασμό θα πρέπει να μπορεί να εκτιμήσει τον ασθενή σωστά και να μπορεί να παρέχει την επείγουσα αντιμετώπιση αν χρειαστεί. Ο κίνδυνος είναι ο ίδιος ανεξαρτήτως είδους εμβολίου. Την έχουμε αποδεχτεί σιωπηρά από ετών για τον αντιγριπικό εμβολιασμό και πριν θεσμοθετηθεί νομικά, καθώς ήταν αδύνατο να ανταποκριθούν στον εποχικό φόρτο του μόνα τους τα ιατρεία της γειτονιάς και χωρίς να έχουν καμία πρόσθετη στήριξη για αυτόν από την πολιτεία.
Η χωρίς ιατρική συνταγή χορήγηση εμβολίων απαιτεί πέρα από την καλή γνώση του Εθνικού Προγράμματος Εμβολιασμού, πολύ καλή γνώση του ιατρικού ιστορικού του ασθενούς και βαθύτερες γνώσεις ιατρικής για το πως οι χρόνιες – οξείες καταστάσεις υγείας ενός ατόμου μπορούν να επηρεάσουν την ευαλωτότητά του σε ένα λοιμώδες νόσημα και την ανοσολογική απόκριση του μετά από έναν εμβολιασμό και των τρέχοντων επιδημιολογικών δεδομένων, που θα καθορίσουν τελικά την σύσταση για το ποιο εμβόλιο πρέπει να γίνει και πότε σε έναν ασθενή. Αυτό μπορεί σε κάποιες χώρες να συμβαίνει, συμβαίνει όμως για να καλύψει το τεράστιο έλλειμμα σε γιατρούς των χωρών αυτών. Εμείς ακόμα, και μάλλον όχι για πολύ, έχουμε πλεονάζοντες ιατρούς και δεν υφίσταται κανένας λόγος να προχωρήσουμε σε μια επικίνδυνη δυνητικά υποκατάσταση των ιατρών από φαρμακοποιούς.
Διαβάστε ολόκληρη την απάντηση του κ. Απόστολου Βαλτά:
Σε απάντηση στον Ιατρό κ. Φραγκούλη στο κείμενο που ανήρτησε στο προφίλ μου σχετικά με τους εμβολιασμούς από τα φαρμακεία μας, έχω να παρατηρήσω τα παρακάτω:
Καταρχάς, ο εμβολιασμός στα φαρμακεία εδώ και χρόνια καθιερώθηκε διά νόμου• όχι χάρη στη «σιωπηλή ανοχή» κανενός.
Αντιθέτως, αντιμετωπίσαμε πριν χρόνια προσφυγή του Πανελληνίου Ιατρικού Συλλόγου και του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών στο Συμβούλιο Επικρατείας, η οποία (όπως μάλλον θέλουν κάποιοι να ξεχάσουν) απορρίφθηκε. Άρα δεν είχαμε, κύριε Φραγκούλη, να κάνουμε με το χαρακτηριστικότερο παράδειγμα «σιωπηλής ανοχής».
H δημόσια συζήτηση οφείλει να στηρίζεται στο ισχύον θεσμικό πλαίσιο, στην ακρίβεια των δεδομένων, στον σεβασμό των απόψεων και στην αναγνώριση της συμβολής όλων στην πρόληψη. Η πρόληψη αποτελεί κοινή ευθύνη όλων μας και σίγουρα όχι ιδιοκτησία κανενός.
Οι φαρμακοποιοί πραγματοποιούν εδώ και πολλά χρόνια εκατομμύρια αντιγριπικούς εμβολιασμούς, με υποχρεωτική εκπαίδευση, εξετάσεις και πιστοποίηση, και συγκεκριμένα πρωτόκολλα ασφαλείας. Χωρίς καμία πρόσθετη αμοιβή για την πράξη του εμβολιασμού, προκειμένου να εξυπηρετήσουν τους συμπολίτες μας και να συμβάλουμε στην προστασία της δημόσιας υγείας.
Με βάση, λοιπόν, τη δική μου εμπειρία από τους συναδέλφους μου, ομολογώ ότι μου προκαλεί έκπληξη η άποψη ότι κάποιοι – και αναρωτιέμαι ποιον ακριβώς εκπροσωπούν μ’ αυτή την τοποθέτηση – απαιτούν πρόσθετο οικονομικό κίνητρο πέραν της αμοιβής για την ιατρική τους υπηρεσία, προκειμένου να προάγουν τον εμβολιασμό, πείθοντας τον πολίτη για την αναγκαιότητα του εμβολιασμού, όταν αυτό αποτελεί αυτονόητο και επιστημονική μας ευθύνη!!
Θεωρούσα, με βάση την ισχύουσα ιατρική δεοντολογία, ότι η πρόληψη των νοσημάτων αποτελεί αυτονόητη προτεραιότητα του ιατρικού λειτουργήματος, όπως άλλωστε υπαγορεύει και η Ιπποκρατική παράδοση!
Δεν θα επεκταθώ περισσότερο στο ευρωπαϊκό κανονιστικό πλαίσιο περί φαρμάκων, υπό το πρίσμα του οποίου τα παραπάνω «συντεχνιακά αιτήματα» στερούνται νομικής και κανονιστικής βάσης. Οφείλω, ωστόσο, να διευκρινίσω πως κάθε ενδιαφερόμενο ότι εμείς δεν ζητούμε να περιοριστεί ο ρόλος κανενός επαγγελματία υγείας.
Αντιθέτως, ζητούμε να αξιοποιηθούν όλες οι διαθέσιμες δυνατότητες, ώστε να αυξηθεί η εμβολιαστική κάλυψη του πληθυσμού.
Ζητούμε δηλαδή τη συνεργασία όλων των επαγγελματιών υγείας, ιδιαίτερα όταν η σημερινή κατάσταση απέχει σημαντικά από τους επιθυμητούς στόχους και η εμβολιαστική κάλυψη για ορισμένα εμβόλια και πληθυσμιακές ομάδες παραμένει ακόμη και σε μονοψήφια ποσοστά!!!
Διαβάστε την ανταπάντηση του κ. Φραγκούλη:
Σε απάντηση στον Πρόεδρο του ΠΦΣ κ. Βαλτά και στο κείμενο που ανάρτησε στο προφίλ του ως απάντηση σε δική μου ανάρτηση, στην οποία τον είχα κάνει tag ζητώντας την τοποθέτησή του για το αίτημά μας να μπορούμε οι γιατροί της ΠΦΥ να διαθέτουμε εμβόλια από τα ιατρεία μας, έχω να παρατηρήσω τα παρακάτω:
Ο εμβολιασμός στα φαρμακεία εδώ και κάποια χρόνια καθιερώθηκε διά νόμου, γινόταν όμως, όπως όλοι γνωρίζουν καλά, πολλά περισσότερα χρόνια πριν την νομική καθιέρωσή του, χάρη στη «σιωπηλή ανοχή» όλων.
Εγώ προσωπικά, αλλά και η Ελληνική Ακαδημία Γενικής/Οικογενειακής Ιατρικής και ΠΦΥ Ελληνική Ακαδημία Γενικής/Οικογενειακής Ιατρικής και ΠΦΥ που εκπροσωπώ, σε αντίθεση με τον Πανελλήνιο Ιατρικό Σύλλογο και τον Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών, δεν αντιδράσαμε στην νομική καθιέρωσή του, καθώς θεωρήσαμε πως θα έπρεπε να υπάρχει ένα ρυθμιστικό πλαίσιο, που να εναρμονίζεται με το τί γίνεται στον υπόλοιπο δυτικό κόσμο λαμβάνοντας υπόψη και την πραγματικότητα της χώρας μας.
Εμβολιασμοί ήδη από ετών διενεργούνταν κατά κόρον στα φαρμακεία με νομικά έκθετους τους φαρμακοποιούς και υπόλογους σε περίπτωση κάποιας σοβαρής ανεπιθύμητης ενέργειας και χωρίς να υπάρχει κάποια εκπαίδευση και πιστοποίησή τους, που ο νόμος καθιέρωσε βελτιώνοντας την ασφάλεια της μέχρι τότε ανεξέλεγκτης πρακτικής.
Παράλληλα ήδη στις περισσότερες χώρες του δυτικού κόσμου εμβολιασμοί γίνονταν και στα φαρμακεία, πέρα από τα ιατρεία, στην προσπάθεια μείωσης των εμποδίων στην πρόσβαση στα εμβόλια των πολιτών και αύξησης της εμβολιαστικής κάλυψης.
Φυσικά ενστάσεις υπήρχαν και συνεχίζουν να υπάρχουν για το αν στην σπάνια περίπτωση της σοβαρής αναφυλακτικής αντίδρασης οι φαρμακοποιοί που έχουν εκπαιδευτεί και πιστοποιηθεί στη διενέργεια εμβολιασμών, κατέχουν τις απαραίτητες δεξιότητες για να την αντιμετωπίσουν κατάλληλα στην πράξη, το ίδιο καλά με έναν ιατρό.
H δημόσια συζήτηση οφείλει να επικεντρωθεί στις αναγκαίες βελτιώσεις στο ισχύον θεσμικό πλαίσιο και στον σεβασμό των απόψεων και στην αναγνώριση της συμβολής όλων των επαγγελματιών υγείας στην πρόληψη.
Οι φαρμακοποιοί σαφώς πραγματοποιούν εδώ και πολλά χρόνια εκατομμύρια αντιγριπικούς εμβολιασμούς, χωρίς καμία πρόσθετη αμοιβή για την πράξη του εμβολιασμού, προκειμένου να εξυπηρετήσουν τους συμπολίτες μας και η συμβολή τους στην προστασία της δημόσιας υγείας είναι αναμφισβήτητη. Και εδώ θα περιμέναμε το δίκαιο αίτημά σας για πρόβλεψη αποζημίωσης για την διενέργεια των εμβολιασμών.
Φυσικά για κάθε εμβόλιο που προμηθεύεστε, διαθέτετε και διενεργείτε αποκομίζετε το κέρδος από τη διάθεσή του εμβολίου, που, διορθώστε με αν κάνω λάθος, για τα ενισχυμένα αντιγριπικά εμβόλια φθάνει τα 8€ για το Fluad και τα 15€ για το Efluelda. Όταν δε μιλάμε για ακόμα πιο ακριβά εμβόλια, όπως για τον RSV, τα 24€. Την ίδια στιγμή ο Προσωπικός Ιατρός του ασθενή, που έχει κάνει το δύσκολο έργο σε σχέση με τον εμβολιασμό- τον έλεγχο της εμβολιαστικής κάλυψης, την όχι απλά σύσταση, αλλά την συμβουλευτική υπέρ του εμβολιασμού και τελικά τη συνταγογράφηση του εμβολίου (είναι απαραίτητη για τα εμβόλια αυτά) λαμβάνει 30€ για τους ασθενείς 60-69 ετών και 45€ για αυτούς >70 ετών, όχι για τις υπηρεσίες του σε σχέση με τον εμβολιασμό, αλλά για το σύνολο της φροντίδας που προσφέρει στους ασθενείς αυτούς για έναν ολόκληρο χρόνο. Τα συμπεράσματα δικά σας.
Ομολογώ ότι μου προκαλεί έκπληξη, με τη σειρά μου, η έκπληξη που εσείς ομολογείτε για την άποψη προσωπική μου και του φορέα που εκπροσωπώ (και για να μην αναρωτιέστε ποιους εκπροσωπώ, τα μέλη της Ελληνικής Ακαδημίας Γενικής Οικογενειακής Ιατρικής & ΠΦΥ), πως αιτούμαστε και όχι απαιτούμε, πρόσθετο οικονομικό κίνητρο πέραν της πενιχρής αμοιβής μας για τις ιατρικές μας υπηρεσίες, προκειμένου να προτεραιοποιήσουμε και να ενισχύσουμε την εμβολιαστική κάλυψη των ασθενών μας, πείθοντας τους για την αναγκαιότητα του εμβολιασμού, που περιλαμβάνεται, μαζί με πάρα, πάρα πολλές άλλες, στις υποχρεώσεις μας προς τους ασθενείς μας και στις ανάγκες υγείας αυτών και που διαγωνίζονται μεταξύ τους προς εξυπηρέτηση. Ίσως έτσι καταφέρναμε να αυξήσουμε και τη συμμετοχή των ιδιωτών ιατρών στο θεσμό του Προσωπικού Ιατρού, με 2/3 των ιδιωτών ιατρών Γενικών Οικογενειακών και Παθολόγων της κοινότητας να απέχουν και με >50% των πολιτών 18-50 ετών και 20% των πολιτών >70 ετών να μην έχουν εγγραφεί σε Προσωπικό Ιατρό, είτε γιατί δεν βρήκαν γιατρό, είτε γιατί ο γιατρός τους δεν εντάχθηκε στο θεσμό…
Φαίνεται να αγνοείτε πως οι προσεγγίσεις αποζημίωσης των επαγγελματιών υγείας επηρεάζουν τις υπηρεσίες εμβολιασμού, διαμορφώνοντας τα κίνητρα για αυτούς να θέσουν τους εμβολιασμούς ως προτεραιότητα, με πολλές χώρες να αποζημιώνουν το γιατρό κατά πράξη για κάθε εμβολιασμό ή με αποζημίωση βάση της απόδοσής του για την επίτευξη υψηλής εμβολιαστικής κάλυψης στον πληθυσμό ευθύνης του. Όλες αυτές κάποιο λάθος κάνουν που δεν αρκέστηκαν στον όρκο του Ιπποκράτη…
Το πρόσθετο οικονομικό κίνητρο που εμείς ζητάμε θα μπορούσε να είναι η κατά πράξη αποζημίωσή μας για κάθε εμβολιασμό που διενεργούμε με εμβόλια που εμείς προμηθευόμαστε στο ιατρείο μας με ίσο ποσό με αυτό που εσείς θα αποκομίζατε ως κέρδος από τη διάθεση του αντίστοιχου εμβολίου από το φαρμακείο σας και χωρίς να δημιουργείται κανένα πρόσθετο έξοδο για τον προϋπολογισμό της υγείας.
Έκπληξη επίσης μου προκαλεί πώς το ευρωπαϊκό κανονιστικό πλαίσιο περί φαρμάκων, που επικαλείστε για να κρίνετε πως το «συντεχνιακό» κατ’ εσάς αίτημα μας, να προμηθευόμαστε οι ίδιοι εμβόλια στο ιατρείο μας, στερείται νομικής και κανονιστικής βάσης, στην περίπτωση πχ της Κύπρου δεν απαγορεύει την προμήθεια εμβολίων από τους εκεί Προσωπικούς Ιατρούς (σας παραθέτω πρόσφατη φωτογραφία). Εμβόλια φυσικά μπορούν να προμηθευτούν στα ιατρεία τους οι Γενικοί Οικογενειακοί Ιατροί πέρα της Κύπρου, στην πλειοψηφία των χωρών της Ευρώπης και ειδικά στις χώρες που είναι πρωταθλητές στους εμβολιασμούς, όπως οι Σκανδιναβικές.
Αφού λοιπόν δεν ζητάτε να περιοριστεί ο ρόλος κανενός επαγγελματία υγείας, αλλά αντιθέτως ζητάτε να αξιοποιηθούν όλες οι διαθέσιμες δυνατότητες για να αυξηθεί η εμβολιαστική κάλυψη του πληθυσμού και τη συνεργασία όλων των επαγγελματιών υγείας, ιδιαίτερα όταν η σημερινή κατάσταση απέχει σημαντικά από τους επιθυμητούς στόχους, θα περιμέναμε να είστε σύμφωνοι με το αίτημά μας να μπορούμε οι Ιατροί της ΠΦΥ να προμηθευόμαστε εμβόλια στο ιατρείο μας και να διενεργούμε τους απαραίτητους εμβολιασμούς στους ασθενείς μας με αυτά, σε μια υπηρεσία «one stop», που σε συνδυασμό με κάποιο οικονομικό κίνητρο δύναται να εκτοξεύσει τους εμβολιασμούς.
Πως είναι δυνατόν να ζητάτε την επέκταση του ρόλου των φαρμακοποιών στον εμβολιασμό, όταν την ίδια στιγμή στη χώρα μας ο οικογενειακός γιατρός και η ομάδα της ΠΦΥ δεν μπορούν να λειτουργήσουν με βάση το ισχύον θεσμικό πλαίσιο ως η ραχοκοκαλιά των εμβολιασμών, όπως στην υπόλοιπη Ευρώπη.
Εν κατακλείδι, θέλετε να ρίξουμε όλα τα εμπόδια στην πρόσβαση των πολιτών στα εμβόλια και να ακολουθήσουμε τις καλές πρακτικές του εξωτερικού για να εκτοξεύσουμε όλοι μαζί την εμβολιαστική κάλυψη στη χώρα μας ή
θέλετε “τα δικά μας δικά μας και τα δικά σας δικά μας”, όπως εύστοχα σχολίασε συνάδελφος παθολόγος;