Σε πεδίο έντονης αντιπαράθεσης μεταξύ της ηγεσίας του Υπουργείου Υγείας και του ιατρικού κόσμου εξελίσσεται η ενεργοποίηση του νέου ψηφιακού Συστήματος Αξιολόγησης Παρόχων του ΕΟΠΥΥ μέσω της εφαρμογής myEOPYY.
Από τη Ρούλα Σκουρογιάννη
Η πρωτοβουλία του υπουργείου Υγείας, που δίνει τη δυνατότητα στους ασφαλισμένους να βαθμολογούν τις παρεχόμενες υπηρεσίες υγείας μέσω σύντομων ερωτηματολογίων και SMS μετά από κάθε ιατρική επίσκεψη, έχει προκαλέσει ισχυρές ανατάξεις. Παρότι η διοικητική λογική στοχεύει στη βελτίωση της διαφάνειας και της εξυπηρέτησης του πολίτη, η επιστημονική κοινότητα αντιμετωπίζει τη συγκεκριμένη μεθοδολογία με έντονο σκεπτικισμό. Ο Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών και ο Ιατρικός Σύλλογος Πειραιώς, σε συντονισμό με τον Πανελλήνιο Ιατρικό Σύλλογο, παρεμβαίνουν θεσμικά, εκπέμποντας σήμα κινδύνου για τον κίνδυνο μετατροπής της ιατρικής φροντίδας σε ένα απλό καταναλωτικό προϊόν.
Τα διακριτά όρια μεταξύ ικανοποίησης ασθενούς και ιατρικής πράξης
Η κεντρική ένσταση των νοσοκομειακών και ιδιωτών γιατρών που συμβάλλονται με τον Οργανισμό δεν έγκειται στην ίδια την έννοια του ελέγχου, αλλά στον τρόπο με τον οποίο αυτή επιχειρείται να εφαρμοστεί. Ο Πρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών, Γιώργος Πατούλης, απέστειλε επίσημη επιστολή προς τον Υπουργό Υγείας, Άδωνι Γεωργιάδη, καθιστώντας σαφές ότι η συμμετοχή των πολιτών στην αποτίμηση των δομών υγείας είναι καλοδεχούμενη, εφόσον, όμως, δεν υιοθετούνται όροι αμιγώς εμπορικής φύσης. Η ιατρική λειτουργία διέπεται από επιστημονικούς κανόνες, αυστηρά θεραπευτικά πρωτόκολλα και δεοντολογικές υποχρεώσεις, οι οποίες δεν δύνανται να υποβιβάζονται σε απλά δείγματα υποκειμενικής ικανοποίησης πελάτη. Η αποτίμηση της επιστημονικής επάρκειας ενός ιατρού απαιτεί αντικειμενικά, εξειδικευμένα κριτήρια από αρμόδια επιστημονικά όργανα και όχι μια ατεκμηρίωτη ψηφοφορία.
Η επιστημονική κρίση δεν τίθεται σε ψηφοφορία
Στο ίδιο μήκος κύματος, ο Ιατρικός Σύλλογος Πειραιώς και ο Πρόεδρός του, Νικόλαος Πλατανησιώτης, αναδεικνύουν την ανάγκη για έναν πλήρη και σαφή διαχωρισμό ανάμεσα στην εμπειρία εξυπηρέτησης του ασθενούς και την ποιότητα της ιατρικής απόφασης. Όπως υπογραμμίζει η ηγεσία του ΙΣΠ, ο ασφαλισμένος διαθέτει την πλήρη ικανότητα να αξιολογήσει παραμέτρους όπως η ευγένεια, η συνέπεια στα ραντεβού, η προσβασιμότητα του ιατρείου και η ποιότητα της επικοινωνίας. Εντούτοις, ο πολίτης δεν διαθέτει ούτε την εξειδικευμένη κατάρτιση ούτε την επιστημονική γνώση που απαιτούνται για να κρίνει την ορθότητα μιας διάγνωσης, την αναγκαιότητα μιας θεραπευτικής επιλογής ή τη σκοπιμότητα μιας εργαστηριακής παραγγελίας. Μια απόφαση που μπορεί να μην είναι αρεστή στον ασθενή—όπως η άρνηση αναγραφής μη απαραίτητων φαρμάκων ή εξετάσεων—συχνά αποτελεί την πλέον ορθή ιατρική πράξη, γεγονός που αποδεικνύει ότι η ικανοποίηση του λήπτη υπηρεσιών υγείας δεν ταυτίζεται αυτομάτως με την επιστημονική ποιότητα.
Οι κίνδυνοι για το λειτούργημα και τα αιτήματα των συλλόγων
Η ιατρική κοινότητα προειδοποιεί ότι η αλόγιστη χρήση υποκειμενικών βαθμολογιών εγκυμονεί σοβαρούς κινδύνους για την προστασία των προσωπικών και επαγγελματικών δικαιωμάτων των λειτουργών της υγείας. Εάν οι κρίσεις αυτές αξιοποιηθούν ως κριτήρια πειθαρχικής ευθύνης, οικονομικής αποζημίωσης ή ανανέωσης των συμβάσεων με τον ΕΟΠΥΥ, ανοίγει ο δρόμος για φαινόμενα κακόβουλων ή αυθαίρετων αξιολογήσεων, τα οποία θίγουν την επαγγελματική αξιοπρέπεια και απειλούν την επιστημονική αυτονομία του γιατρού. Για τον λόγο αυτό, τόσο ο ΙΣΑ όσο και ο ΙΣΠ ζητούν από το Υπουργείο Υγείας και τη διοίκηση του Οργανισμού την άμεση έναρξη ουσιαστικού θεσμικού διαλόγου. Ζητούν πλήρη διαφάνεια ως προς το περιεχόμενο των ερωτηματολογίων, επανεξέταση της μεθοδολογίας, καθώς και την παροχή θεσμικών εγγυήσεων που θα διασφαλίζουν ότι ο έλεγχος θα ενισχύει την ποιότητα της περίθαλψης χωρίς να μετατρέπει τη θεραπευτική σχέση σε εμπορική συναλλαγή.