Σύμφωνα με σχετικές αναρτήσεις στην ηλεκτρονική σελίδα του Συνήγορου του Καταναλωτή, μετά από την επιτυχή διαμεσολάβησή του, υπήρξε καταβολή επιδόματος τοκετού από ασφαλιστική εταιρία σε ασφαλισμένη, η οποία απέκτησε νόμιμο τέκνο μέσω παρένθετης μητρότητας και, δεύτερον, υπήρξε διαγραφή οφειλομένων νοσηλίων κατά 33% λόγω ελλιπούς προσυμβατικής ενημέρωσης.
Καταβολή επιδόματος τοκετού για παρένθετη μητρότητα
Για την πρώτη περίπτωση όπως σημειώνεται «μετά την παρέμβαση του Συνηγόρου του Καταναλωτή και άλλη ασφαλιστική εταιρία προέβη σε καταβολή επιδόματος τοκετού σε ασφαλισμένη, η οποία απέκτησε νόμιμο τέκνο μέσω παρένθετης μητρότητας».
Ο Συνήγορος του Καταναλωτή επεσήμανε ότι δεν πρόκειται για αποζημιωτικού χαρακτήρα απαίτηση, αλλά για επίδομα, ότι ο τοκετός και τα έξοδά του αφορούν στο ασφαλισμένο πρόσωπο, αλλά και στο βρέφος που γεννιέται και στη φροντίδα αυτού, το οποίο είναι νόμιμο τέκνο της ασφαλισμένης και η οποία επιβαρύνθηκε με το σύνολο των εξόδων μίας νόμιμης διαδικασίας τεκνοποίησης.
Η ασφαλισμένη αντλεί δικαίωμα προς παροχή από την ασφαλιστική σύμβαση που έχει συνάψει και πληρώνει επί σειρά ετών, καθώς τα έξοδα του τοκετού αφορούν στην ίδια που έχει λάβει την κάλυψη. Σκοπός της εν λόγω κάλυψης είναι η ανακούφιση της οικογένειας από το βάρος των εξόδων της τεκνοποίησης που δαπανούνται για τον τοκετό.
«Κούρεμα» σε νοσήλεια λόγω ελλιπούς προσυμβατικής ενημέρωσης
Στη δεύτερη περίπτωση, μετά τη διαμεσολάβηση του Συνηγόρου του Καταναλωτή, σε αναφορά καταναλωτή για αμφισβήτηση χρεώσεων και ελλιπή προσυμβατική ενημέρωση σχετικά με τις χρεώσεις ιδιωτικής κλινικής, η τελευταία προέβη σε διαγραφή των οφειλομένων νοσηλίων κατά 33%.
Με τις υποθέσεις ασχολήθηκαν η Αναπληρώτρια Συνήγορος του Καταναλωτή Δρ. Βασιλική Μπώλου και η ειδική επιστήμονας – εισηγήτρια Ελένη Αθανασίου.
Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ